O tym projekcie
Bez autora. Bez ideologii. Metoda.
Dlaczego nie ma autora
Ramy polityczne są filtrowane przez swoich autorów. Locke staje się „angielskim liberałem Oświecenia“. Habermas staje się „Niemcem ze Szkoły Frankfurckiej“. Rawls staje się „Amerykaniną z Harvardu“. Niezależnie od tego, co sama idea zawiera, pierwsze pytanie, jakie stawia sobie czytelnik w Lagos, Chengdu czy São Paulo, brzmi: czyjej tradycji to naprawdę służy?
To pytanie jest uzasadnione. Wykoleiło już wcześniej naprawdę użyteczne frameworki. Equiplurism jest zaprojektowany tak, aby trudniej było je zadać, nie poprzez ukrywanie czegokolwiek, lecz przez zapewnienie, że nie istnieje żadna założycielska biografia, którą można instrumentalizować. Argument powinien bronić się lub upadać sam z siebie. Nazwany autor daje krytykom łatwiejszy cel niż sam argument.
To świadomy wybór projektowy, nie brak. Federalist Papers zostały opublikowane pod pseudonimem z tego samego powodu. Argument był najważniejszy. Autorzy byli sprawą drugorzędną.
Czym jest ten projekt
Equiplurism jest próbą opisania architektury zarządzania, która mogłaby działać wobec problemów, z którymi istniejące systemy nie radzą sobie strukturalnie, nie ideologicznie: AI bez zarządzania, automatyzacja bez umowy społecznej, koncentracja władzy bez konstytucyjnych granic i dobra wspólne o globalnym zasięgu bez legitymizowanych instytucji do ich zarządzania.
Nie jest to partia polityczna. Nie jest powiązany z żadnym państwem, religią, tradycją kulturową ani istniejącym ruchem ideologicznym. Nie twierdzi, że jest post-ideologiczny. To roszczenie samo w sobie byłoby gestem ideologicznym. Ma jawne wartości. Są one otwarcie deklarowane. Mogą być kwestionowane.
Celem jest, aby framework był użyteczny dla rolnika w wiejskich Indiach, analityka polityki w Brukseli, developera w Nairobi i organizatora społeczności w wiejskim Ohio. Nie dlatego, że udaje neutralność, lecz dlatego że jego propozycje strukturalne są wystarczająco konkretne, by testować je wobec każdej z tych rzeczywistości, i wystarczająco błędne w pewnych miejscach, by te rozmowy go ulepszyły. Celem jest bycie błędnym w sposób rozpoznawalny, nie niewidoczny.
Metoda
Każde twierdzenie we frameworku jest udokumentowane lub oznaczone jako nieudokumentowane. Każda sekcja może być zaproponowana do rewizji poprzez publiczny system propozycji. Każdy aksjomat może być zakwestionowany. Wersja, którą czytasz, nie jest ostateczna. To najlepsza aktualna próba.
Otwarta rewizja
Każdy czytelnik może zaproponować zmianę w dowolnej sekcji. Propozycje są głosowane i publicznie archiwizowane niezależnie od wyniku.
Udokumentowane twierdzenia
Twierdzenia empiryczne są powiązane z źródłami pierwotnymi. Tam gdzie nie istnieje źródło pierwotne, jest to zaznaczone. Opinie są oznaczone jako takie.
Brak wersji ostatecznej
Framework jest wyraźnie wersjonowany i zakłada się, że będzie błędny w pewnych miejscach. Możliwość korekty jest wymogiem projektowym, nie ustępstwem.
Przenośność kulturowa
Aktywnie poszukuje się propozycji poprawiających stosowalność frameworku poza zachodnimi tradycjami zarządzania. Obecna wersja odzwierciedla lekturę dostępną dla jej początkowych współtwórców. To znane ograniczenie.
Co jest przyznawane
Framework był początkowo pisany w konkretnym języku (angielskim), czerpiąc z konkretnej tradycji intelektualnej (zachodnia filozofia polityczna), przez kogoś z konkretnymi ślepymi plamami. Nic z tego nie jest neutralne. Cytowane źródła silnie skłaniają się ku europejskim i północnoamerykańskim tradycjom akademickim. Używane przykłady odzwierciedlają konkretny punkt widzenia.
Tego się nie zaprzecza. To jest punkt wyjścia, nie cel. System propozycji istnieje właśnie po to: by wprowadzać perspektywy, korekty i strukturalne alternatywy, których pierwszy szkic nie mógł zawierać. Framework, który twierdzi, że jest uniwersalny od pierwszego szkicu, kłamie. Taki, który uznaje swoją stronniczość i wbudowuje mechanizmy korekty, może z czasem zasłużyć na szersze zastosowanie.
Akademiczne podstawy, z których czerpie Equiplurism i gdzie od nich odchodzi, są szczegółowo udokumentowane na stronie Fundamentów. Nierozwiązane napięcia i realne otwarte problemy są publikowane jako otwarte pytania na blogu i formalnie katalogowane w sekcji Odporności.
Jeśli chcesz wnieść wkład
System propozycji jest głównym mechanizmem. Zalogować się, przeczytać sekcję, którą chce się zakwestionować lub ulepszyć, i złożyć propozycję. Propozycje są głosowane przez społeczność i publicznie archiwizowane. Osoby odpowiedzialne za framework przeglądają propozycje z istotnym poparciem i odpowiadają na piśmie: albo wprowadzając zmianę, wyjaśniając dlaczego nie została wprowadzona, albo oznaczając ją jako realne otwarte pytanie.