To nie jest science fiction

Wojny o kurczące się ziemię i zasoby

Toczące się dziś wojny nie są głównie ideologiczne. Dotyczą coraz bardziej ziemi stającej się bezużyteczną, wody stającej się rzadką i łańcuchów dostaw surowców istniejących tylko w określonych miejscach.

Systemy zarządzania zbudowane dla stabilnych granic i stabilnej dystrybucji zasobów nie mają architektury na wypadek jednoczesnego załamania się obu tych założeń.

Nie żyjemy w symbiozie ze światem naturalnym

To nie jest hasło ekologiczne. To strukturalna obserwacja. Cywilizacja przemysłowa opiera się na założeniu, że systemy naturalne to zasoby, z których można czerpać w nieskończoność. To założenie jest wyraźnie błędne.

Problem zarządzania: koszty zniszczenia natury są rozproszone, długoterminowe i spadają na przyszłe pokolenia. Korzyści z eksploatacji są skoncentrowane, natychmiastowe i trafiają do obecnych podmiotów.

Wybór między symbiozą a dystopią dokonywany teraz

Trajektoria sztucznej inteligencji nie jest zdeterminowana. Jesteśmy w fazie, w której podstawowe decyzje dotyczące rozwoju, wdrożenia i zarządzania AI są jeszcze podejmowane.

Budujemy AI jako narzędzie augmentujące ludzkie możliwości i odpowiedzialne przed ludzkim zarządzaniem, czy jako przewagę konkurencyjną dla tego, kto wdroży ją pierwszy?

Następne trzy pokolenia będą żyć z tą wersją, którą zbudujemy. To stwierdzenie faktyczne o kumulatywnym charakterze infrastruktury technologicznej.

Dwie ścieżki rozchodzą się teraz. Decyzje strukturalne w następnej dekadzie utrwalają jedną trajektorię na następne stulecie.

Kolonizacja kosmosu: problem nowych kontynentów

Zrobiliśmy to już wcześniej. Kiedy wielu aktorów rzuciło się ku nowym kontynentom, rezultatem była eksploatacja, formowanie klas i gwałtowne konflikty o zasoby.

Zmierzamy ku temu scenariuszowi ponownie, tym razem w kosmosie. Pytania dotyczące zarządzania, jakie to rodzi, nie są poważnie adresowane.

Traktat Kosmiczny (1967) był zaprojektowany dla państw narodowych, nie dla prywatnych korporacji.

Architektura inwigilacji eksportowana na nowe granice

Państwa narodowe, które zbudowały kompleksową krajową infrastrukturę inwigilacji, już planują rozszerzenie tej architektury na kosmos.

Niebezpieczeństwo polega na tym, że infrastruktura zbudowana dla bezpieczeństwa operacyjnego staje się infrastrukturą kontroli politycznej.

Anty-inwigilacyjne aksjomaty Equiplurism dotyczą nie tylko Ziemi. Są specjalnie zaprojektowane, by zapobiec reprodukcji tego trybu zawodności w nowych środowiskach.

Zarządzanie korporacyjne zastępujące państwa narodowe

To nie jest przyszły scenariusz. Pogłębiona analiza tego, jak koncentracja rynku wytwarza substytucję zarządzania, znajduje się w analizie systemu kapitalistycznego and the pełnym porównaniu systemów.

Maszynowe podejmowanie decyzji w zarządzaniu nie jest przyszłym zdarzeniem. Jest już zarządzaniem.

Pas Asteroid: następny wyścig o zasoby

Pas Asteroid zawiera więcej surowców niż ludzkość mogłaby zużyć przez tysiąc lat przy obecnym poziomie konsumpcji. Pytanie dotyczące zarządzania jest proste w sformułowaniu i niezwykle trudne do odpowiedzi.

Optymistyczny przypadek: dostęp do zasobów asteroid pozwala nam zaprzestać wydobycia na Ziemi. Pesymistyczny przypadek: kto dotrze pierwszy, ten rości sobie zasoby.

Traktat Kosmiczny (1967) nie ma przepisów dotyczących prywatnego wydobycia komercyjnego ani mechanizmu egzekwowania.

Genetyczny podział klasowy: selekcja przed narodzinami

Screening zarodków CRISPR nie jest scenariuszem przyszłości. Nucleus, komercyjna firma zajmująca się genetyką reprodukcyjną, już oferuje skrining poligeniczny, który pozwala przyszłym rodzicom wybierać zarodki na podstawie przewidywań dotyczących zdrowia i cech przed ciążą. Nucleus pobiera obecnie 9 999 dolarów za samodzielny poligeniczny skrining zarodków — ranking zarodków obejmuje ponad 2 000 cech, w tym ryzyko choroby, inteligencję, BMI i kolor oczu. Pełny program IVF+, obejmujący kompletne sekwencjonowanie genomu obojga rodziców i do 20 zarodków, kosztuje 30 000 dolarów. Technologia jest aktywna. Testy preimplantacyjne są dostępne komercyjnie od ponad dekady. Aktualna wersja wykracza poza badania chorób w kierunku poligenicznej prognozy cech. Pytanie o zarządzanie nie brzmi, czy to będzie istnieć. Już istnieje. Pytanie brzmi, czy dostęp będzie rozdzielony sprawiedliwie, czy też stworzy nową biologiczną hierarchię.

Edukacja była kiedyś prywatnym rynkiem. Medycyna też. Obie podążały tą samą trajektorią: dostępne najpierw dla tych, których stać, przewaga kumuluje się przez pokolenia, a odpowiedź instytucjonalna przychodzi dopiero po tym, jak nierówność jest już zakodowana. Szkoły publiczne i narodowe systemy opieki zdrowotnej nie zapobiegły stratyfikacji — przybyły po niej. Selekcja genetyczna podąża tą samą ścieżką, z jedną kluczową różnicą: biologiczne przewagi nabyte przed urodzeniem kumulują się głębiej niż te nabyte po. I w przeciwieństwie do edukacji czy medycyny, żadna publiczna alternatywa nie jest planowana. Żaden rząd nie buduje serwisu poligenicznego skriningu. Architektura zarządzania zaprojektowana dla świata, w którym wszyscy ludzie zaczynają z szeroko porównywalnymi biologicznymi warunkami startowymi, jest proszona o zarządzanie światem, w którym ta porównywalność jest kupowana przed urodzeniem — przez tę samą grupę demograficzną, która zawsze kupowała przewagę jako pierwsza.

Nucleus (mynucleus.com) — 9 999 dolarów za cykl skriningu zarodków, dostępny teraz, bez recepty. Jakie ramy regulacyjne określają, kto może optymalizować biologię swoich dzieci przed urodzeniem — i kto nie może sobie na to pozwolić?

Sekcja o klasie genetycznej opisuje skumulowaną przewagę na przestrzeni jednego pokolenia. Longevity rozciąga ją na całe życie jednej osoby. Poważne badania medyczne — finansowane przez Bezosa Altos Labs, Calico od Google — już inwestują miliardy w wydłużanie zdrowego życia. Jeśli znaczące przedłużenie życia zmaterializuje się najpierw dla tych, którzy mogą sobie na nie pozwolić, ta sama demograficzna grupa kupująca biologiczne przewagi przed urodzeniem będzie akumulować bogactwo, wpływy i władzę instytucjonalną przez 150 lat zamiast 80. Normalna nierówność jest ograniczona przez śmierć. Przewagi akumulują się między pokoleniami, ale każde pokolenie zaczyna od nowa. Longevity usuwa to zerowanie. Ta sama osoba akumuluje w sposób ciągły. Jest to strukturalnie bliższe feudalizmowi niż jakiejkolwiek nowoczesnej formie nierówności — nie dlatego, że własność nie może być przenoszona, ale dlatego, że ta sama osoba może ją posiadać i pomnażać przez półtora wieku. Żadna architektura zarządzania nie jest zbudowana dla podmiotów, które przeżywają instytucje zaprojektowane, aby je ograniczać.

Stare prawa, radykalna długowieczność i pytanie o zmianę

Wiele krajów działa obecnie na podstawie praw mających setki lat, nie jako ciekawości historyczne, lecz jako aktywne przepisy. Systemy prawne akumulują. Rzadko usuwają.

Problem ten dramatycznie narasta wraz z wydłużaniem się ludzkiego życia. Zdolność do pokoleniowej zmiany jest strukturalnie redukowana.

Equiplurism odnosi się do tego przez Axiom 7 Schemat jest wyraźnie samo-ograniczający i zachowuje zdolność przyszłych pokoleń do jego rewizji.

Kto decyduje, co jest lepsze, i dla kogo

Istnieją prawdziwe, nierozwiązane spory o to, jak wygląda lepszy świat.

Poprzednie stulecie próbowało wersji narzuconej jednolitości w imię równości. Wniosek: równość statusu i równość traktowania to nie to samo.

To jest rozróżnienie, które Equiplurism stara się utrzymać. Równy status jest bezwarunkowy i nieniedyskutowalny.

To samo pytanie rozciąga się na podmioty nieludzkie. Schemat, który Equiplurism proponuje jako odpowiedź, patrz Granica Istot.

AI trenowana na kulturowych uprzedzeniach: rozwijająca obcą etykę

Systemy AI uczą się z danych generowanych przez ludzi. Te dane zawierają każde uprzedzenie, każde kulturowe założenie.

Głębsza wersja jest mniej dyskutowana: gdy systemy AI trenowane na kulturowo specyficznych danych są skalowane do globalnego wdrożenia, universalizują jeden kulturowy schemat, wypierając inne.

Equiplurism traktuje AI jako potencjalny podmiot z interesami, dlatego mechanizmy praw i odpowiedzialności schematu rozciągają się od początku na niebiologiczną inteligencję.

Układ Słoneczny stanie się mały

Myślimy o Układzie Słonecznym jako rozległym. W skalach czasowych istotnych dla zarządzania nie jest.

Gdy nastąpi ta kompresja, każde dzisiaj egzotyczne pytanie o zarządzanie stanie się praktycznym problemem.

Infrastruktura istnieje i stosunki władzy są ustanawiane, zanim zarządzanie nadrobi zaległości. To jest udokumentowany wzorzec każdej poprzedniej ekspansji.