Sıkça sorulan sorular
SSS
Equiplurism nedir, ne değildir ve nasıl işler. En sık sorulan sorulara doğrudan yanıtlar.
Hayır. Equiplurism bir yönetişim şartnamesi, yapısal bir plan; siyasi bir hareket değildir. Üye toplamaz, koltuk için yarışmaz, aday desteklemez ve kampanya stratejisi yürütmez. Fark önemlidir: bir siyasi parti iktidarı kazanır ve yönetir; bir yönetişim şartnamesi yapısal ölçütleri yayımlar ve kurumların bunları benimsemesini bekler. Herhangi bir siyasi aktörün çerçeveyi hiç benimseyip benimsemeyeceği tamamen ayrı bir sorudur ve bu taraftan hiçbir örgütsel altyapı gerektirmez.
Hiçbiri kasıtlı olarak. Hem devletin hem de şirketlerin aşırılığına eşitçe eleştirir. Ekonomik sistemleri öngörmez; karar mimarisini tanımlar. Hem kapitalist hem de sosyalist bir toplum Equiplurism uygulayabilir. Dışlanan, tek otoritenin sınırsız gücüdür; o otorite bir şirket, bir hükümet veya bir çoğunluk olsun.
Hayır. Bölgesel özerklik, bölgesel öz belirimi geçersiz kılmayı herhangi bir ulusüstü örgene açıkça yasaklayan Aksiyom 5’te yapısal olarak köklüdür. Çerçeve tasarım gereği anti-merkeziyetçidir: küresel hükümet yok, bölgesel düzeyin üstünde yürütme yetkisi yok, zorlayıcı güce sahip merkezi bir sicil yok. Önerilen, bölgelerin gönüllü olarak benimsediği ortak anayasal tabandır; Evrensel İnsan Hakları Bildirgesi modeli, AB Komisyonu modeli değil. Benimsenmiş bir yönetişim çerçevesi ile dayatılmış bir hükümet yapısal olarak farklı şeylerdir.
Dinî inanç, Aksiyom 9 (vicdan özgürlüğü) altında mutlak korunur. Çerçeve dinleri değerlendirmez, laikliği savunmaz veya herhangi bir inanç veya inançsızlık talep etmez. İzin vermediği şey, tek bir dinî yorumun yurttaş yönetişimi üzerinde anayasal üstünlüğüdür din yanlış olduğu için değil; tek bir otoritenin eleştiri üstüne çıkarılması, ideolojik içeriği ne olursa olsun aynı yapısal hatayı ürettiği için.
Hayır. Bu bağlamda aksiyomun tanımı budur. On aksiyom anayasal tabandır; çerçevenin geri kalanının işleyemeyeceği koşullar. O tabanın üzerindeki her şey topluluk süreciyle revize edilebilir. Aksiyomların kendisi çoğunluk tarafından geçersiz kılınamaz; çünkü çoğunlukların azınlık haklarını geçersiz kılma yeteneği, aksiyomların var olma nedenidir.
Hemen hiçbir şey. Benimsemeyi reddeden devletlere karşı zorlayıcı bir mekanizma yoktur; hiçbir çerçevenin nükleer güçlere karşı böyle bir mekanizması yoktur. Bahis farklıdır: yeterli benimseme, geride kalanlar için yapısal maliyetler yaratır. AB böyle işler, uluslararası ticaret hukuku böyle işler, teknik standartlar böyle yayılır. Zorlama yok. Ama dışarıda kalanlar, işbirliği yararlarından çıkmanın bedelini öder. Bu bahsin tutup tutmayacağı zamanlamaya ve sıraya bağlıdır, yönetişim tasarımına değil.
Şu an değil ve varsayılan olarak da değil. Aksiyom 1, zekânın biyolojiye bağlı olmadığını belirtir; yani çerçeve, bu soru somutlaştığında ve eğer somutlaşırsa ele alınacak şekilde tasarlanmıştır. Mevcut yapay zekâ sistemleri beş göstergeden hiçbirinde kişilik ölçütlerini karşılamaz. Bu yapısal bir hazırlıktır, güncel bir iddia değil. Hayvan bilinci sorusu daha acil bkz. Varlıkların sınırı.
Çerçeve tek bir kişi tarafından geliştirildi ve eleştiri ve katkı için açıkça yayımlandı. Örgüt yok, finansman yok, siyasi bağlantı yok. Anonimlik kasıtlıdır: amaç, adı birine bağlanmadan önce çerçevenin incelemeye dayanmasıdır. İsimlendirilmiş bir yazar eleştirmenlere kestirme yol verir: fikir kendi şartlarında değerlendirilmeden biyografiye süzülür. Çerçeve kalıcı çıkarsa yazarlık sorusu o zaman yanıtlanabilir. Dayanmazsa, eleştiri yine de geçerlidir.
BM hükümetlerarası bir örgüttür: devlet onayı gerektirir, devlet temsilciliğiyle işler ve devletlerin içerde nasıl yönettiği üzerinde yetkisi yoktur. Equiplurism, hükümetlerarası bir organ değil, yönetişim yapıları için anayasal bir şartnamedir. Ayrıca çok gezegenli zaman ölçekleri ve biyolojik olmayan aktörler için tasarlanmıştır BM’nin kurulmadığı ve kolayca uzatılamadığı alanlar.
Hayır. Çerçeve ekonomik sistemleri öngörmez. Karar mimarisini tanımlar. Sorumlulukla ağırlıklandırılmış etki, eşit sonuç dağıtımı değildir: hesap verebilirliği ödüllendirir, çaba veya ihtiyacı değil. Güç yoğunlaşmasına eleştiri hem devlet sanayilerine hem özel tekillere eşitçe uygulanır. Equiplurism piyasalarla, düzenlenmiş piyasalarla ve karma ekonomilerle uyumludur. Yönetişimi geçersiz kılan sınırsız ekonomik güçle uyumlu değildir.
Akademik yayıncılık yavaş, pahalı ve kapalıdır. Çerçeve tartışılmaya açık olacak şekilde tasarlanmıştır; zayıf noktalarını bulmanın en iyi yolu, akademisyen olmayanlar dahil mümkün olan en geniş kitleye maruz bırakmaktır. Biçimsel literatür için akademik bir makale hazırlanıyor. Site, bu süreç bitmeden önce fikirlerin erişilebilir olması için var.
Yerine geçen değil, yapısal bir uzantı. Demokrasi, ulus-devletlerin insan hızında karar vermesi ve görece istikrarlı bir nüfus için tasarlandı. Yapay zekâ yönetişimi, çok gezegenli yargı yetkileri, otomasyonlu işgücü piyasaları veya yoğunlaşmış dijital güç için tasarlanmadı. Equiplurism demokrasinin doğru yaptığı şeyi korur (hesap verebilirlik, hak koruması, itiraz mekanizmaları) ve demokrasinin tasarımında olmayan yapısal kısıtlar ekler: güç birikimine sert sınırlar, sorumlulukla ağırlıklandırılmış müzakere ve insan dışı aktörler için açık yönetişim kapasitesi. Demokrasi yeterince iyi çalışsaydı Equiplurism gereksiz olurdu. Değil.
Teknokrasi demokratik katılımı uzman otoritesiyle değiştirir kararları en iyi bilenler verir. Equiplurism tersini yapar: etkiyi uzmanlığa değil hesap verebilirliğe göre dağıtır ve uzman otoritesi dahil tüm otoriteye yapısal sınırlar koyar. Tutarlı kötü kararlar veren bir teknokrat etkisini kaybeder. Anayasal sınırların ötesinde güç yoğunlaştıran bir teknokrat, popülist çoğunluğu engelleyen aynı yapısal mekanizmalarla engellenir. Çerçeveler zıttır: teknokrasi uzmanlığa güvenir; Equiplurism tek bir otorite kaynağına güvenmez.